Cercetarea, coordonată de psihologul Sarah Weir, din cadrul Facultății de Științe Naturale a Universității din Stirling, a implicat peste 1.700 de persoane din Regatul Unit și a analizat modul în care schimbarea atitudinii față de câini influențează așteptările și nivelul de cunoaștere a legislației.
Studiul, publicat în revista Animals, a arătat că participanții au supraestimat frecvent nivelul de protecție legală de care beneficiază câinii. De asemenea, cercetătorii au constatat că proprietarii de câini s-au declarat constant mai încrezători decât persoanele care nu dețin câini atunci când au răspuns la întrebări despre legislație, însă răspunsurile lor nu au fost mai corecte.
Potrivit lui Sarah Weir, rezultatele contestă presupunerile comune privind gradul de cunoaștere a legii și responsabilitatea proprietarilor de câini, arătând că, deși se presupune adesea că aceștia înțeleg și respectă legislația, nivelul lor de cunoștințe nu este mai ridicat decât al persoanelor care nu au câini.
Aceasta a mai precizat că situația ridică semne de întrebare cu privire la modul în care poate fi îmbunătățită înțelegerea legislației atunci când oamenii nu își dau seama că informațiile pe care le dețin sunt incorecte.
Pentru realizarea cercetării, oamenii de știință au desfășurat un sondaj reprezentativ la nivel național, la care au participat 1.758 de adulți din Regatul Unit. Participanții au răspuns la întrebări privind 22 de legi actuale, specifice diferitelor regiuni ale țării, precum și la întrebări despre legi ipotetice referitoare la câini. Răspunsurile au fost analizate folosind modele statistice multinomiale, o metodă care compară diferite categorii de răspuns, precum corect, incorect sau nesigur, pentru a identifica tipare între diferite grupuri demografice.
Rezultatele au arătat că, deși majoritatea respondenților cunoșteau măsuri foarte mediatizate, precum regulile privind strângerea dejecțiilor canine sau rasele interzise, existau în continuare numeroase concepții greșite.
Astfel, 85% dintre participanți au crezut că metodele de dresaj bazate pe tehnici aversive sunt deja interzise prin lege, iar doar 16% au știut că nu există nicio legislație care să interzică în mod explicit eutanasierea câinilor sănătoși.
Mai mult de jumătate dintre respondenți nu știau că interdicțiile stricte privind utilizarea zgărzilor cu șoc electric se aplică doar în Țara Galilor și nu în celelalte regiuni ale Regatului Unit. De asemenea, mai puțin de jumătate dintre participanți cunoșteau existența legislației aplicabile la nivel național care stabilește că este ilegal ca un câine să provoace teamă sau intimidare unei alte persoane într-o locuință privată.
Sarah Weir a declarat că rezultatele sugerează și existența unei legături între nivelul de cunoaștere a legislației și schimbările sociale mai ample. Potrivit acesteia, participanții mai tineri au avut o tendință mai mare de a presupune că există deja protecții legale mai puternice pentru câini și proprietarii acestora, ceea ce ar putea reflecta statutul tot mai important pe care câinii îl ocupă în societate.
Aceasta a explicat că tot mai multe persoane își privesc câinii ca pe membri ai familiei sau chiar ca pe niște copii, spre deosebire de percepția existentă în trecut.
Sarah Weir a adăugat că, în unele situații, persoanele care nu au avut niciodată un câine au fost mai înclinate să creadă că există deja legi care oferă o protecție mai mare câinilor, în special cele care impun responsabilități suplimentare proprietarilor.
Potrivit cercetătoarei, acest lucru sugerează că așteptările privind bunăstarea câinilor și reglementarea acestui domeniu nu sunt specifice doar proprietarilor de animale, ci reflectă o perspectivă mai largă a societății asupra modului în care câinii ar trebui tratați. Ea consideră că, dacă generațiile viitoare vor continua să privească diferit relația cu câinii, este posibil ca și așteptările publicului față de legislația care îi privește să continue să se schimbe.
Sursa: Sarah A. Weir et al, Exploring Public Knowledge of Dog Law in the UK: Evidence of Poor Legal Knowledge in a Nationally Representative Sample, Animals (2026). DOI: 10.3390/ani16101463
